古语有云：“道不同不相为谋。”意为价值理念不同的人便不在一起共事。而在当下，我认为道不同，便不与其争。
君子喻于义，小人喻于利。种种矛盾，究其根本，都是价值理念相冲时激起的火花。不让座便是有罪，好人便要多施，维权就是没素质…以自我为中心的人，为争一己私利，用假以道德之名的枷锁来钳制君子。
道德，不是牟取私利的借口。尊老爱幼是传统美德，理应被人们推行，但并不是所有人必须遵守的准则。公交上的大妈是在为抱小孩的妇女撑腰，但谁又能知道在她的心中自己是否也属于这天经地义的受特殊对待的弱势人群?而之后想要曝光的行为，则更让人心生恐惧：以舆论颠倒黑白，以道德绑架他人，欲以“惩戒“之名行“徇私”之实，这样的事还少见吗?年轻的乞讨者，不依靠自己的双手，仅借口舌之利，冠他人以“好人”之名，要挟更多的施舍。无耻的嘴脸下，是贪婪自私的内心。“人之初，性本善。”儿童的举动最初或许并无恶意，但是在那些不加劝阻熟视无睹，甚至反把矛头指向车主的父母的“引导”下，难免不会扎下自私的根，生出罪恶的芽。以道德绑架他人，谋求一己之私，令人厌恶却又无可奈何。
道德，不是舍弃利益的原因。工作劳累的年轻人，如果没有坐在爱心专座，那么拒不让座就是自己的权利。抢夺手机所引发的纠纷，虽然可以看出年轻人的不成熟，但也实属无奈之举。当今社会，舆论的力量太强大也太可怕。如果平白受到曝光，各路牛鬼蛇神尽出，不仅私人生活，恐怕工作都会受到牵连。车主的遭遇则更令人愤怒。爱车受损，车主并没有第一时间训斥孩子，而是寻找家长沟通，这是司机做出的让步。但是退让换来的只是一身脏水。非但没有使孩子受到应有的教育，反而被数落一通，心中的愤懑可想而知。相比之下，施舍的年轻人之举才是可取之道。既然贪得无厌不知廉耻，那就索性收回本来的善意。面对乞丐，年轻人没有争吵，干脆利落地做出了自己的价值判断，及时止损，理智而又果断，令人不禁叫好。
君子求诸已，小人求诸人。好利之徒，只知道一味要求他人，对于自身毫无反省之意，讲理有时反而会落得一身狼狈。既然价值观念本就不同，便不与其争，挽回利益即可。既能保全自身利益，又能保持风度。若纠缠于争执之中，反而可能蒙受无故之失，甚至被市侩之气所裹挟，被功利之心所渗透。
但是“不争”绝不是束手就擒自认倒霉，而是选择理智的途径合理解决问题。遇到冲突，我们在尝试劝导之后便要以退为进，敬而远之。如果利益受到损失，就要坚持对方做出赔偿，如果人格和尊严受到侮辱，就要诉诸于法律。
托体于理智，造次于是，颠沛亦于是。勇除道德枷锁，坚守自我之道。道不同，便不相争。