跟《世说新语》学例证反驳辩论法（精选16篇）
蔡洪到洛阳后，洛阳人问他：“官府设置不久，众公卿征召人才，需要在平民百姓中寻求才华出众的人才，在山林隐逸中寻访才德高深之士。先生是南方人士，亡国逸民，有什么特殊的才能，敢来接受这一选拔?”
蔡洪回答：“夜光之珠不一定都出自孟津一带的河谷之中，拱手的璧玉不一定都从昆仑山开采出来。大禹出生在东夷，周文王出生在西羌。圣贤出生地为什么非要在某个固定的地方呢?从前周武王打败了殷纣王，把殷代的顽民迁移到洛邑，莫非诸位先生就是那些人的后代吗?”
[解析]：洛阳人因为蔡洪是“南方人士，亡国逸民”，就认为他没有“特殊的才能”。蔡洪举出实证——所有的夜光珠不都是产自孟津，所有的美璧不都是产自昆仑山，进而由物由人：大禹生东夷，周文王生西羌，釜底抽薪，从根本上驳倒对方的论据，阐明了地域不是出产人才的唯一标准的观点。然后他又反唇相讥，讽刺说话者是败者殷纣王的后代，以彼之道还制彼身，让人无法反驳。
例证反驳是在辩论中常用的方法，本文仅是抛砖引玉，希望广大读者能够举一反三，在论辩中取得胜利。
跟《世说新语》学例证反驳辩论法 篇2中散大夫嵇康对赵景真说：“你的眼睛黑白分明，有大将军白起那样的风度。遗憾的是眼睛狭小了些。”
赵景真说：“一尺长的表尺就能审定浑天仪的度数，一寸长的竹管就能测量出乐音的高低。何必在乎大不大呢?你只问见识怎么样就行了。”
[解析]：嵇康说赵景真眼睛黑白分明，是表面的奉承话，他的真实意图是说对方眼睛很小，讥讽对方视野狭窄、目光短浅。赵景真是聪明人，听出了对方的弦外之音。但他如果直接反驳，说眼小的好处，那就太直露了。赵景真于是用例证反驳法，用“表尺”“竹管”来回答对方：大有大的盲区，小有小的精明，再另辟蹊径，提出对方应该注意的是别人的见识如何，巧妙地回击了对方。
跟《世说新语》学例证反驳辩论法 篇3前不久的一个雨天，笔者在公交车上耳闻目睹了这样一幕——
一名少妇牵着条狗上了公交车，那条狗四只脚脏得很。
少妇神气地对售票员说：“要是我替我的狗付钱买票，它能像其他乘客一样有个座位吗?”
售票员不假思索地回答：“当然能啦。”少妇很是高兴，掏出钱包准备给狗买票。
这时候，售票员接着说：“你的狗买票后，可以跟所有的乘客一样有个座位。不过，它也要跟其他乘客一样，不能把脚放到座位上去。”
乘客们不禁哈哈大笑，少妇羞得满脸通红。
大家看，少妇提出了“给狗买票，让狗也有个座位”的无理要求，售票员巧妙地先“纵”——“当然能啦”，等少妇准备掏钱买票时，再施“擒”——“它也要跟其他乘客一样，不能把脚放到座位上去。”售票员表面上答应了少妇的无理要求，实际上是给对方出了个天大的难题，既避免了无谓的争执，又使对方知难而退，因此收到了奇效。
跟《世说新语》学例证反驳辩论法 篇4究竟“祸根”从何而起?连老师都决定要为《缺钙水浒》这本书举行一次专题辩论会。为了这件事，我可真是寝食难安呀!
事情发生在2019年4月5日上午，我在班上的阅读交流会上向同学们展示了《缺钙水浒》一书，(作者：林长治;类型：幽默搞笑，来源：改编中国古代四大名著之一——《水浒传》)。我还为同学们念了书中一段情节，惹的大家哄堂大笑。读完之后开始点评，大多数同学们都挺喜欢这本书，但是，我意想不到的事出现了。“死党”张江昌唱起了反调：“我认为这本书严重侵犯了作者的原著权，而且篡改得太离谱了!又搞笑又荒唐，这对原著是个讽刺!”紧接着越来越多的“反对派”、“死敌”出现了，他们的唇枪舌剑一起射来。我刚想反驳，语文教师曾老师说话了：“同学们议论的这个问题很有趣，改日我们来开个辩论会好吗?”“好!”大家异口同声地说。
看来大伙儿对这辩论会都很感兴趣，大有非扳倒我不可的趋势，我该怎么办?下去准备准备吧，临时抱佛脚也好呀，无论如何我都要向同学们阐明自己的观点。
我请来支持者——女将丁田力和对手帅男胡隽为我进行临时抱佛脚训练，我和丁田力一组，胡隽单枪匹马，看来他十分自信。
下午，精彩的微型辩论会现在开始了，首先正方由我表明观点：“同学们，我等同学们认为这本书是本好书，它改编水浒人物古板的面孔和形态，用现代人的眼光、情趣去分析历史的故事情节，所谓有益嘛，这是古为今用，贴近了我们现代人的生活。”
反方胡隽立即反对：“我等同学认为这本书不是本好书，它不仅仅侵犯作者的原著权，还把内容改得很离谱”。反方胡隽信心十足地问：“这本书胡乱改编原著的内容，幽默太过头，大家认为这样好吗?”
我不慌不忙地说：“时代在进步，我们已经生活在二十一世纪了，历史故事给人们生活中借鉴，我们为什么不能用现代的眼光去解释历史的故事?为何不把这种风格看作是一种创新?一种幽默?我们在学术上要尊重原著，可是在现代的生活中应该允许多姿多彩的。如果大家都像反方的古板思维来约束我们今天的生活，这样的话，那笑星周星驰先生早就该下岗了!”“这是创新!”还没等我说完，丁田力就已经“忍无可忍”了：“有这么一句话你听过吗?幽默使写作笔下生风，幽默是作文飞起来的灵魂。”这次防守暂时把对方镇住了。
过了一会儿，反方又向我们“发炮”了，胡隽说：“我认为这本书侵犯了作者的原著权”。我和丁田力商量之后，决定使用《孙子兵法》第三十七计——将计就计。“你的意思是这本书已经侵犯了作者的原著权?” 胡隽毫不犹豫地回答说：“对!”我抓住时机马上反击：“如果这本书侵犯了作者的原著权，那它还有可能出现在你面前?”胡隽洋洋得意地说：“那可不一定哦!现在社会也有一些不良书籍，它们也还是出现了呀!此书改编水浒原著其内容就是侵权!”
谁说女子不如男，女将丁田力大显神威，她问：“语文书第一课中的《卜算子•咏梅》是毛主席按照陆游的《卜算子•咏梅》填写的词，难道毛主席也侵犯了陆游的原著权?古代文学改编的故事、电影、电视剧是不是全是在侵犯原著权?”
胡隽不堪一驳，顿时像泄了气的皮球无言以对。
虽然这次辩论我们胜出，但是我临时抱佛脚收集资料，远远不能从理论上、法律法规上，引典举例去说服对方。通过辩论使我深深感到自己知识乏力，我必须勤奋学习，不断吸收知识营养，对学习历史文学、外国文学时必须取其精华去其糟粕，学无止境，让我们都怀着一颗创新的心，去打破常规，去创新!
简评：好精彩的微型辩论会!仅仅三个辩证手，却不亚于一场声势浩大的辩论赛。其间人物的语言、神态、气势是如此传神，边读边如临其境，可见小作者的说写功力不薄。而精彩的小学校园生活也由此窥见一斑，这就是写“真”，写“新”，写“活”。
跟《世说新语》学例证反驳辩论法 篇5今天上语文课时，我们在班上开了一场辩论会。正方的观点是“开卷有益”，反方的观点是“开卷未必有益”，而我参加的是正方。
激烈的辩论的会开始了，双方也开始打起口水战，首先发表言论的是反方队长张骏鹏，他满怀信心地说：“开卷未必有益，因为有些人看书是漫画书，这样对我们小学生来说是一种不好的影响。”听了反方的发言，我不禁暗暗自喜到：哈哈!我就知道他们会用漫画书来进攻，果然不出我所料，幸亏我早有准备。就站起来铿锵有力的反驳道：“虽然正如反方辩友张骏鹏所说，漫画书的确有一定的坏处，但也是有好处的，就比如说：可以提高我们的绘画水平，也可以丰富我们的生活，所以开卷有益。”
听了我的回答，我们正方队员立刻响起了雷鸣般的掌声。可反方队员也不甘示弱，立刻派人说：“我认为开卷必有益，就比如有些人看了一些书后，晚上做噩梦，还有人，看了武打书，从一个品学兼优的好孩子变成了有暴力倾向的人。”
罗海威见情况不妙，连忙站起啦来说：“除了漫画书，也有许许多多的书对我们有好处，比如自然知识的图书，带我们进入了大自然的怀抱，让我们从中了解大自然的各种奇趣事情;科幻小说领我们置身于茫茫无际的宇宙间;历史故事和伟人传记使我们边读边肃然起敬，所以开卷有益。”“另外他还有让我们提高作文水平的“捷径”。所以我也认为开卷有益。”黄洁茹乘胜追击……
正当我们争得昏天地暗之时，清脆的下课铃响了，我们以21比19大胜反方，正反一片欢声笑语……
跟《世说新语》学例证反驳辩论法 篇6记一次辩论会
我以前在电视上看过辩论会，我当时只是感觉：哇!他们好厉害呀!那个场面好激烈!但我不明白，当我自己站在那样激烈的场面中时，那种感觉是那么的奇妙!
我们辩论会的主题是“开卷有否有益”。我方的观点是“开卷有益”。反方的观点是“开卷未必有益”。
在这次辩论赛中，有一个让我记忆犹新的场面：每当一方同学说完，另一方几乎所有同学全部“呼啦”一下像安了弹簧一样从座位上蹦起来，抢着发言。像争食的小鸟，生怕没有自己的那一份。
辩论赛开始前，我还觉得：反方有什么可说的。但辩论会开始后，我才发现：哇!原先反方的那么多观点能够反驳我们呀![由整理]
我觉得在这次辩论赛中，反方副辩唐瑞说得挺好的。他一次又一次的质疑甚至是我们有点措手不及。在自由辩论的环节中，唐瑞提的一个问题让我印象深刻：“既然正方觉得开卷有益，那们我想问，如果一个自制力差的小朋友迷恋上言情小说这些不好的书籍，那他不是就会被教坏吗?”
我觉得开卷是有益的。因为世界上所有的作家、大文豪都是十分爱读书，视书比自己的生命还重要。不光学文科的人爱读书，学理科的人也十分喜爱读书呢!华罗庚开卷，获益甚多。他写过几百首诗词和散文。初中毕业时，就写出数学论文，论文指出了着名苏家驹教授《代数的五次方程式之解法》的错误。所以我觉得开卷是有益的。
这次辩论赛，让我收获了许多。我明白了一个事物的好与坏并没有绝对的标准。事物都有它的两面性。我们完全能够从另一个角度去思考问题。
跟《世说新语》学例证反驳辩论法 篇7写字用的是右手，只能使左脑发达，而打字是两手开工，可以使左右脑同步发达，使脑筋更灵活.我认为,有了电脑,就不用花功夫练习写了。小学生应抓住宝贵时间，为何浪费时间去写字呢?电脑还节约时间。 我觉的没有必要再练字了,因为,现在干什么事几乎都用电脑,练字也太老掉牙了!现在已经是科技时代，已不需人在本子上写。
因为现在已经是信息社会什么都要用计算机如果写字不是太落伍了吗?我们是新世纪的少年本来就该会电脑。因为电脑已经无处不在，再过几年，可能连笔都没有卖的了。从时代和实用角度考虑，习字100%的要淘汰!我认为有了电脑就不需要写字了。因为我们写字是为了什么?不就是为了相互交流的吗? 那么我们有了电脑不也可以互相的交流了吗。在我们写文章时，只要在电脑上打字，病句便可出现一条红色的曲线，使在打文章的过程中避免病句，不比自己写好多了，在写时一些病句就容易被漏掉。而且写的字时间旧了，就可能会模糊不清了，以后再来看写的字时，就看不懂内容了。
而在电脑上保存后，哪怕时间再久，当再来看这篇文章时仍然清晰可见。 小学生应抓住宝贵的时光，只要知道字怎么写就可以了，然后把其它时间用在学有用的知识上。如果平常写字有难看和好看之分，那么用电脑就好多了，它不仅使字体整齐好看，而且可以改变字体和大小，有了这样方便的工具，我们又何必浪费时间去写字呢?电脑还节约时间，又使我们学习的时间得到了提升
有了电脑，不需要花工夫写字。因为科学在迅速发展，有了优秀的先进的工具，干吗还要花工夫练习陈旧落后.操作不便的东西呢?对于中国的传统文化，我们要采取扬弃态度，好的要继承，落后的就要舍弃。汉字已经不适应形式的发展，经济的变化，社会的要求。现在，外国的孩子的晚上作业，全是用电脑完成的，没有再用笔写的了。而我们也应该适应潮流，不在用花工夫在写字上面了。
电脑是现代社会不可缺少的角色，它已经不再是一种时尚，它已经走入寻常百姓家，人们在这个21世纪的现代社会中就用它来交流;现在，汉字已经落伍了，人们已经不需要它了，人们需要的是电脑，电脑的功能远远超越了汉字。例如，你不会写哪一个字，在电脑上，只要一查就查到了;要写一篇文章，需要花费大量的笔墨，而在电脑上，就不需要了。因此，我还是认为有了电脑就不需要花工夫写字了。
反方：练书法浪费纸张，纸是用树木制造的，用电脑打字能环保。
练字时写错了，不容易擦掉，电脑可以轻轻松松的修改错别字。可以随意的更换字体，变大变小，还可随意更换自己的喜欢的色彩。
人的生命是有限的，既然借助电脑就能轻而易举地“写”出漂亮的字。我们又何必花那么多的时间去练字呢?
科技那么发达，我们应该享受高质量的生活，应该提倡高效率，练字费时且效果不显著，还浪费大量的纸张。考试时我们尽量保持卷面整洁就可以了，老师并不需要把我们培养成书法家。
一个人的精力是有限的，为了让我们的生命更有价值。我方一致认为不需要练字，应充分运用电脑，甚至以后做功课、考试都可以在网上无纸化进行。
跟《世说新语》学例证反驳辩论法 篇8今天，我和同桌李天瑞开了个“小型辩论会”。
辩论会是在一个日记本上开的。我先写上了“数学好还是语文好?”李天瑞一把夺过日记本，写到：“正方：我认为数学好。如果你不学数学，怎么会知道1+1=2呢?”我接过来一看，便“刷刷”写了起来：“反方：语文才好!如果你不学语文，你怎么知道‘妈妈’二字怎么写呢?恐怕刚才你写的也不会吧!”他看了，愣了好一会儿，一个字也没写。我得意地想：哈哈!没“词”了吧?我才回过神来，日记本就出现在了我的眼前：“正方：在你的日常生活中，不可能不用到数学吧?假设你买东西，10元3个，人家买你一个5元，你要是不会数学，恐怕亏了本也摸不着头脑呢!”“反方：假如你长大了，和其他人结识，没有好的口才，人家也不和你交朋友，当‘哥们儿’呢!”我不甘示弱。
正当我们“吵”得不可开交时，老师过来了。我们浑然不知，继续“吵架”。直到老师吭了一声，我们才不寒而栗地站了起来。老师一把夺过日记本，看了看，笑开了。我和李天瑞互相望望，也乐了。
最后，老师写了“辩论小结”：“数学好很重要，语文也很重要!”这样，辩论会结束了。
跟《世说新语》学例证反驳辩论法 篇9星期五的下午班会上，我们举行了一次前所未有的辩论赛
辩论分正方反方，正方是支持小学生可以上网，反方是小学生不可以上网，我是支持正方的。每方派出四名代表参加辩论，由于我方代表有两名去唱歌了，只能在换两名，其中就有我。由于我没有收集材料，只好用我方原代表李开的。
首先由我方陈述观点，然后由对方进行反驳。一开始我方一辩说的七嘴八舌，头头是道，而我们则是徐庶进曹营—一言不发，后来因为我方理由不充分，多次被问得哑口无言，还多亏我方人员为我们解围。
最后辩论赛结束了，我才知道我们是多么的失败。从客观的角度上看，我们一败涂地，对方都争先恐后地说，而我们却一言不发。我们说话还不完整，总是少带了至关重要的反问句。
如果下次再举行一次辩论赛，我一定会改掉这些缺陷，发挥出最为优秀的一面，做得更好。
跟《世说新语》学例证反驳辩论法 篇10俗话说得好：“书犹药也，善读之可以医愚”开卷是有益的，可有人说开卷也未必有益，围绕这个话题，我们就开了一次激烈的辩论赛。
大多数同学认为开卷是有益的，也有几个同学认为开卷也未必有益。大家各有各的理由，便开始辩论起来。正方的同学说：“我认为开卷有益。高尔基说过：“书籍是人类进步的阶梯。”多读书，就会增加知识。”反方也并不认输，反而振振有词地说：“小学生还不懂事，拿到什么书就看，如果看了一些不健康的书。反而害了自己。”正方听了也满口有理的说：“如果小时候不多看书，长大了就不能找一份好的工作。莎士比亚说过：“书籍是人类的营养品。”我们应该多看书，看多了就能辨别一本书的好坏，而且作文也能写得非常好。难道读书是未必有益的吗?反方听了，觉得也有些道理，但还是坚持自己的观点：“俗话说得好，‘一本好书胜过珍宝，一本坏书比一个强盗更坏’。如果那个人看了不良的书，看过瘾了，可能做出不良行为。英国作家菲尔丁所云说，‘不好的书也像不好的朋友，可能把你带坏’。所以我们认为读书也未必有益。
我认为读书有益，因为如果不读书，长大了就没有成就。哪个伟大的名人是没有读过书的?爱迪生不就是个例子吗?他读了很多书，从中得到启发，又进行了大量的实践，才发明出来电灯的，读书就是有益的。
辩论赛结束后，同学们仍然是议论纷纷，不过通过这次辩论赛，我们知道，我们应该多读书，而且要读好书。
跟《世说新语》学例证反驳辩论法 篇11小张和小李都是三国迷。一天，他们谈起了一个三国的重要人物周瑜。
小李叹惜道：周瑜这样的军事才子，替东吴打天下，却年仅36岁就英年早逝;要是他能活得跟诸葛亮一样长寿的话，没准三国的历史就要改写了。我们常慨叹红颜薄命，没想到才子也是薄命啊!
小张反驳道：我不赞同你的观点。唐代著名诗人白居易，五六岁能做诗，9岁就通声律，却活到了74岁;控制论的创始人诺伯特、维纳，10岁入大学，14岁就毕业于哈佛大学，也活到了70岁。他们不都是才子吗?但他们并没有薄命啊!
小李顿时无言以对了。
小李以偏概全，由周瑜这一特例推出才子薄命的结论，小张在反驳时，巧妙列举了白居易活到74岁诺伯特、维纳活到70岁两个一中一外的才子长寿的反例，有力反驳了小李的错误观点，最终令其无言以对。
所以，在论辩中只要适时巧妙地列举一个和对方观点针锋相对的反例，就能轻松破解对方的荒谬观点，从而轻松取胜，如此威力无穷的论辩高招，大家是否也摩拳擦掌，准备在论辩舌战一试为快了呢?
跟《世说新语》学例证反驳辩论法 篇12我们班不时发出一阵阵争吵声，这是怎么回事呢?
原来，李老师今天在班上宣布：“这节课我们开辩论赛。”我们听了这句话立即沸腾起来，等我们安静下来老师又说：“辩论赛的主题是学校是否应该留作业。”我们按照老师说的规则分好组，选好一辩、二辩、三辩，我是反方的三辩。老师给我们每组10分钟时间进行商议，两组队员纷纷聚拢在一起开始讨论。
终于开始了，老师一声令下，正方一辩起来陈述自己的观点，她说话条理很清晰。我方一辩起来支支吾吾半天没说明白，我心急如焚，再也按捺不住了大声喊了出来：“我来说，我来说，让我来说!”可是老师用手势制止了我的做法。可想而知这一回合我们输了。老师又说：“有请二辩发言!”正方二辩手里拿着一张纸用质问的口气问道：“请问不写作业能巩固上课所学的知识吗?”我方一辩无话可说，急得我火冒三丈。
终于轮到我说话了，我“噌”的站起来开始了与正方三辩的口舌之争。“如果作业太多就会影响睡眠质量，第二天上课注意力不集中，导致学习成绩下滑，这是写作业的好处吗?”“只要提高你的写作业速度就可以了。写作业可以复习知识，有什么不好?”“上课只要认真听讲也可以考到好成绩。”正方三辩被问住了开始向自己的组员求救，旁边的人附在她身边嘀咕了几句，只见她连连点头，嘴角带笑。不一会儿，她手叉腰指着我说：“你能保证每个人都能上课认真听讲吗?我看你就很容易走神呀!”我的组员也凑上来，替我回答，正方组员见我们开始了团队战，也纷纷加入战斗中。于是，两组各抒己见，争得面红耳赤。就在我们吵得不可开交时，老师大喊一声：“停!”我们才一一住口，但是还不解气的互相怒视着。
虽然这场辩论会没有分出胜负，但我心里却很高兴。我希望以后能经常搞这样的活动!
跟《世说新语》学例证反驳辩论法 篇13为什么看辩论的人越来越少?
为什么对辩论指手划脚的人越来越多?
为什么现在的辩手个个感觉良好，而观众却不买他们的账?
为什么现在的辩论成为无聊的口舌之争?
为什么我一口气问了几十个辩手，他们却都不能告诉我辩论赛是在做什么?
他们还总是说一些诸如“思想的碰撞，理论的交锋”自己也觉得心虚的话。
倒是一位观众来的直接――“辩论赛就是把对方扳倒”。各位辩手，是不是觉得他说的很恶俗?但你们想一想，你们各位在台上争得脸红脖子粗，不就是为了这个结果吗?说到这，你又不爱听了。好，我们换一个文雅一点的说法：辩论赛与辩论是不同的，区别在于辩论是一种交流手段，是通过各种不同观点的碰撞而达成双方的共识，而辩论赛则是要想办法证明己方观点的正确和对方观点的错误。
那让我们再想一想，我们怎么把对方扳倒?也就是说，你们凭什么打赢比赛?
有几位高手已经说了，要“剑胆琴心”，“要有智者的当机立断，仁者的温文尔雅，凭借放怀天下舍我其谁的胸襟，凭借虽千万人吾往矣的勇气，于谈笑间指点江山激扬文字.”。如果你有这样的人格魅力，你不用来辩论了，去随便做点什么都比搞辩论强。你只是一个平常的大学生。不要对你正在玩的东西抱有那么高的期望。要知道，正常的赛制之下你方发言的时间只有23分钟，平均每个人只能说5分多一点的话。也就是说你只能说一千多个字。就这一千多个字也是在对方的百般干扰下完成的。没有时间让你去表现你那高贵的气质。还是省省吧。
又有“资深辩手”说了，要靠逻辑、理论和技巧。什么是逻辑?辩题永远不是辩证的，双方都不可能用逻辑证明自己的观点，因为你们谁都不掌握真理。什么是理论?据我所知，目前没有人知道关于辩论赛的理论是什么。因为它还不是一门学科，根本就没有理论能帮你去赢得比赛。什么是技巧?话说得漂亮就叫技巧?怎么把话说得漂亮?话说得漂亮给谁听?对手不会因为你话说得漂亮就认输的。
说到这，我只能很遗憾的说，至今我还没能遇到一位能告诉我辩论赛是怎么获胜的辩手。
如果连这种问题都没有人能搞懂，辩论还有什么希望?
跟《世说新语》学例证反驳辩论法 篇14鱼饵对不上口味，鱼儿就不会往钩上咬;猎人驱赶的方向不对，野兽也不会径奔陷阱。要想对方落入圈套，首先，我们引诱要巧妙。
从前，有位叫拉比的伊斯兰教徒与妻子去麦加朝圣，便把家里值钱的东西，放进了一个铁盒里，在一棵树下递给好友恰鲁，托他保管。半年后夫妻回来讨要铁盒，恰鲁竟翻脸不认账，于是两人闹到了法庭。法官说：“你们俩在树下说话，旁证也没有，那就请树作证吧。”于是便派人去请树。
等了好半天，法官不耐烦了：“树大，难挖。你去帮帮忙吧。”恰鲁饥饿难忍，不想动弹，他说：“树小，主要路程太远。”于是法官道：“只好再等一阵子了。我们先来看看这份钱财清单。嗯，金币36，银币125……”他随口乱报，故意添加了许多财宝进去。恰鲁忍不住插嘴道：“老爷，一只小小的盒子，怎能装得下这么多?这下你该相信了吧：明摆是诬陷我呀!”
法官哈哈大笑道：“我要的正是你这句话。你知道树的大小和远近，可见拉比在树下将铁盒交给你确有其事;你知道盒子的大小，说明你是见过这只盒子的。现在你还想抵赖吗?”恰鲁羞愧不已，只好低头认罪。
没有旁证，自然空口无凭。面对一心抵赖的恰鲁，法官想正面突破实属不易。为了引对方上钩，法官先和他耗起时间，待到恰鲁饥饿难耐时让他前去帮忙，诱使他说出“树小、路远”作推诿;然后煞有介事信口胡说，让满心欢喜的恰鲁自以为抓住对方小辫子说出“盒小”的实情。巧妙地引诱，不知不觉把恰鲁坚持的“不认账”否定掉了，待到法官给他定罪时，已入彀中的他无法再作狡辩。
跟《世说新语》学例证反驳辩论法 篇15三亚市某村，有一名叫作雷椰的村民。20xx年的一天，雷椰家喂养的狼狗，在雷椰家的院里咬死了前去寻衅挑战的村主任昌黎家里的狼狗。
当时雷椰正在村支书余谐众的邻居家玩扑克。在电话中听妻子说了这件事情后，雷椰借故约上余支书，一同赶到了昌黎的家里。
“昌黎主任，如果一家的狼狗咬死了另一家的狼狗，那么前一只狼狗的主人应该负赔偿责任，对吗?”雷椰问道。
“那是当然。”昌黎答道。
“你家的狼狗刚才在我家的院里咬死了我家的狼狗，你说你该赔我多少钱?”雷椰说这话时，显得理直气壮。
“狼狗是不会像人那样去思考问题的，所以狼狗是不应该负法律责任的，对吧?”昌黎立刻改变了说法，“既然这样，狼狗的主人也不应该代替它负赔偿责任!”
“你是说，当一家的狼狗咬死了另一家的狼狗时，前一只狼狗的主人可以不负法律和赔偿责任，对吗?”为防昌黎再次“反葫芦倒水”，雷椰有意高声问了一遍。
“对的。”昌黎以不容争辩的语气说道，“狼狗是不应该负法律和赔偿责任的。”
“对不起，昌黎主任，我刚才说错了。”雷椰高兴地“纠正”着自己的话语，“真实情况是，我家的狼狗在我家的院里咬死了你家前去寻衅挑战的狼狗。”
“这……?”昌黎望了一眼余支书，不甘地闭了嘴。
这里，雷椰首先让昌黎对因狼狗互斗而引起一方狼狗死亡的一般性赔偿规则予以认可，随后有意摆出对昌黎不利但与真实事实不符的“伪事实”，引诱昌黎“反葫芦倒水”——推翻了他自己刚刚认可的一般性赔偿规则，说出了对咬死他人狼狗主人有利而对被咬死狼狗主人不利的话语;最后，在“驴尾”已甩到足够远的距离，昌黎已无法二次“反葫芦倒水”时，再说出真实的事实，从而轻易地将昌黎原来所说的对他自己有利而对雷椰不利的话语，变成了对雷椰有利而对昌黎不利。
综上所述：诱驴甩尾可以化敌之语为我所用，转敌之力为我所需，具有太极般的化转功效。既然如此，那我们在论辩实践中，就应该对其给以应有的重视。
跟《世说新语》学例证反驳辩论法 篇16因为在星期五的下午，我们展开了辩论会。主题是：科技发展是利大于弊，还是弊大于利。这次的演讲素材就是我们在上星期写的一篇作文【科技发展是利大还是弊大】，所以我每当看到第五组的综合性学习，就不禁联想到当时的场景：
“我反方认为科技发展对人类来说是弊大!”“我正方认为科技发展对人类来说是利大!”各自陈述了自己的观点后精彩的辩论会就开始了。主持人是李梦捷，正方、反方的辩论手各四人，评委共八人;支持正方的坐在南面，支持反方的坐在北面。可我看见原来就坐在南面的同学大部分压根就没动，就像一座座大山一样坐在原位，有的同学推都推不动，而我们支持反方的同学寥寥无几。
辩论会开始了，坐在前面的辩手们都超快的翻看自己手中的资料。张础润先发了言说：“我认为科学发展利大，因为是科技的发展才促使袁隆平发明了杂交水稻，是科技发展才不让更多的人活活的被饿死。”我在心中暗暗的想到：“就是因为杂交水稻严重的导致了人口的增加，才让中国变成世界上人口最多的国家，如果不发明杂交水稻的话就不会有这么多的人，就算国家拯救了人们的生命，这也是弄巧成拙!”我急坏了，我反方的辩手好像无言可对，气急败坏的我不由得站着举起手，与我相同观点的同学也急的举起了手，可老师也不让我们发言。喻子豪瞬间站了起来，大声的喊说着：“正是袁隆平的杂交水稻才让中国成为人口最多的一个国家。”这正是我想说的，我高兴坏了，不由得鼓起了巴掌，可对方马上又进行了再一次的反驳.......
这次的辩论会虽然平了，但是我反方的辩手反应迟钝，这让我明白了，我们要抓住对方的弱点，要机智、灵敏。不管什么时候都要做到头脑清醒，大脑反应快，做到出口成章。这样才能做到百战百胜。