辩论赛中一辩的开篇陈词是很重要的，能不能压住对方就看一辩的功力了。下面是小编搜集整理的最新辩论赛一辩开篇陈词范文，欢迎阅读。更多资讯请继续关注辩论赛栏目!
辩论赛一辩开篇陈词范文
当今社会，是一个经济、文化、科技迅速发展的社会。然而，在中国这个处于并将长期处于社会主义初级阶段的国情下，我们不得不面对这么一个问题，少年老成到底好不好。
我方的观点是明确的，少年老成自然是好的。
现代汉语大字典和宪法中指出少年是指大约10至16岁的人。可以明确，这正是一个人从童年走向青年的过渡期。而老成的释义是阅历多而练达世事。现在的社会是一个信息社会，一个少年的信息获取量与以前亦非同日而语，而读书育人的普及更是为少年老成创造了足够的条件，可以说少年老成是一个大流，是一个趋势。而如今却不去正视，反而公开反对无疑是一个不明智的、错误的、不跟进时代的做法。
10至16岁，历史上多少伟人在这段时间内奠下了自己人生最重最稳的基石。伟大的人民领袖毛主席，16岁，一个人不顾反对决定到新式学堂学习先进的技术和思想。20世纪最伟大的物理学家爱因斯坦，12岁有了觉悟看微积分，16岁完成学习微积分。初唐四杰之一的王勃，14岁便能即兴赋诗。他们能成功，绝非是因为他们本身的天资极佳，而是少年时便有“穷且益坚，不坠青云之志”，没有少年老成的心，如何有此等之志，无此等之志，何来这番成功?
无论是早慧，或是大器晚成者，10岁到16岁无一不是像陈胜那样站在田头高呼鸿鹄之志。而少年老成者，能够淡泊高远，比常人看得更透，也更容易抓住本质，为人乐观，但却不乏年轻人该有的激情。
可以设想，若一个少年身处险境，在极端危险的情况下，少年非老成者会如何，而少年老成这会如何。相比之下，非老成者更容易迷失自我，没有面对突发情况的冷静和沉着，往往会陷入更加的危险中。试问这如何叫人安心呢?
最后不得不指出一点，我方不说少年老成者意味着失去童真，是因为少年老成者亦有童真。童真并不是老成的对立面，其中也并没有什么必然的因果关系。时下的95后们，正值少年风华正茂，却出言不逊，看似老成，实则可称幼稚。不知老成而硬扮作老成，这岂不是最幼稚的行为吗?而真正的老成者，因为老成，所以明白保持一颗童心的重要性。并非无知而天真，并非无邪而烂漫，而是看穿了，看透了，因此才可以无悔地走过自己的少年时代。
故言之曰：少年老成好!
延伸阅读：辩论赛中应该注意的问题
1. 正方一辩的发言时间控制：正方一辩是整场辩论的第一个发言者，他没有驳斥的对象，要做的只是把事先准备好的稿子认认真真地念好。不过，如果能在念出最后一个字时，恰恰时间结束的铃声响起，可收到先声夺人之效。这一点极难，所以不必强求。正方一辩还有一些战术，如在发言结尾向对方提出好几个问题，以图扰乱对方一辩发言，但对方如稍有经验，一般是避而不答，于是反而容易暴露本方的进攻点。一辩还常在结尾时说：“关于***将由我方二辩、三辩作进一步的阐述。”这种做法优点是在配合上显得连贯，缺点是可能会破坏一辩的整体气势。如果时间已到而稿子还未念完，可以把论点重复一遍，然后坐下。
2. 控制驳论的的比例：除正方一辩外，其余辩论队员都面临着如何在发言中处理驳论与立论的关系，初学者易犯的毛病：一是明明听到对方漏洞百出，却不知从何下手，好象武学中的全是空门，竟然成了没有空门;二是知道应该驳斥哪一点，一站起来就面红耳赤，恨不得一棍子把对方打死，但是由于无法有效地组织语言，说起来吞吞吐吐，观众看了都替他着急。驳论应该注意的问题是： ①事先有所准备，对方可能从哪点进攻，做到心中有数，可以把想到的驳论分点写在卡片上，对方谈到哪一点，就抽出哪张卡片放在稿子开头; ②首先驳斥对方的常识性错误及口误，如对方背错了某句诗词或在某句话中漏掉了一些关键字而导致意思截然相反，都应该抓住机会予以痛击;临场驳斥要注意对方发言中的开头一段，因为时间有限，如果驳斥其结尾，往往来不及组织语言; ③反驳的对象不要太过分散，不超过3点; ④最好是针对前一个发言者进行驳斥，如果中间已经隔了几轮发言，驳斥的效果会减弱。当然，对方的重大漏洞或关键的论点、论据例外; ⑤确实觉得反驳有困难可以只立论。
3. 语言通俗化、口语化：初看辩论的人可能会觉得那些辩论稿满篇都是听不懂的新名词的辩手才是高手，其实恰恰相反。前面已经说过，辩手经过准备之后，对辩题的理解往往比评委深刻，这时，既要深得入，又要浅得出，发言时要避免使用专用术语，即使用也要作说明，此外，要多使用比喻、举例、排比等手法。如果能在发言中以幽默的语言或大义凛然的陈词引起观众的笑声和掌声，对评委会产生较大影响，这一点也同样适用于自由辩论。
4. 概念的模糊和清晰：其实不光是概念，很多场合都需要模糊的语言让对方找不到靶子，这似乎和第3点有点矛盾，但第3点指的是一般情况，而这里指的却是特殊情况。举个例子：在“法治能消除贪腐”的训练赛中，我持正方立场，这时我方面临的一个难题是怎样给消除下一个定义，消除的权威定义是使不存在，如果同意这个定义，显然不利;如果不同意，这个定义又实在太难驳倒，甚至很难防守。最后我方采用了这样的定义：法治能消除贪腐，指的是法治的惩治、防范、监督、教育几种功能相互作用的动态过程。实战效果颇佳，对方没有什么好办法指出我方这个定义错在何处，结果在枝节问题上作了大量的纠缠。可以看出，概念模糊化目的是为了防守，这种概念的本意对已方是不利的又或者无法定义精确。相反，概念的清晰是为了进攻，如上例中反方当然要旗帜鲜明地提出消除就是使不存在，使贪腐现象为零，这样才能加强进攻的力度。
5. 煽情：煽情是辩论中的常用战术，自由辩论中也应用颇多，但由于自由辩论中个人发言时间很短，使这种战术的应用受到限制。大规模煽情一般出现的规范发言中。煽情时首先要投入感情，可谓慷慨激昂之时，声嘶力竭;沉痛哀伤之处，气若游丝。但也要注意不可过火，以不影响自己发言为度，切不可泣不成声，拍桌子等等，煽情内容也要注意有逻辑性，比如“法治能消除贪腐”中，反方在对贪腐问题痛心疾首之后，说“贪腐如此严重，单靠法治独木难支”是有效的。而在“应该鼓励购买私人小汽车”中，反方大谈农村失学严重，去煽希望工程的情，就有点风马牛不相及了。
6. 豹尾：以往发言稿结尾都比较平淡，往往是把本方论点重复一遍，自从《狮城舌战》出版之后，很多辩手模仿复旦四辩在结尾以一句气势宏大的名言、俗语、诗词来结尾，这值得一试，但要注意这句话必须和论点密切相关，而且一般由一辩和四辩来说。
自由辩论的战术：自由辩论是整场辩论赛中最重要的一个阶段，大多数评委是根据自由辩论的胜负来决定比赛的胜负的。正因为有了自由辩论，辩论和演讲也才有着质的区别，这么说是毫不过份的。在两支势均力敌的辩论队之间，自由辩论的随机应变成分很高，常常会让人觉得事先准备的东西全用不上，而且，由于气氛紧张激烈，即使是高手有时也难免气急败坏，于是打到哪里算哪里，双方都死钻牛角尖，过多纠缠细节问题，把战略战术忘个精光。因此，一方面要注重平时的自我训练;一方面要尽力在赛场上保持冷静，以求成功地运用战术。