不动产登记暂行条例实施细则与房屋登记办法差异比较 篇1
属地管理与“属地管理+”
按照《办法》，房屋登记由所在地的房屋登记机构办理。而按照《细则》，不动产登记实行的是“属地管理+”。这个“+”，体现在分级管理和协商办理及指定办理上。分级管理可能造成同一行政区域内登记主体的多元化。受理核发机构应当授予不动产所在地登记机构登簿的权限，由不动产所在地登记机构在其登记簿上记载。而协商办理或者接受指定办理跨县级行政区域不动产登记的登记机构，在登记完毕并将登记簿记载的不动产权利人以及不动产坐落、界址、面积、用途、权利类型等登记结果告知不动产所跨区域的其他不动产登记机构后，被告知机构亦应当在相关的簿册中载明该不动产所涉的登记机构名称、登记事项以及原由等。
对于查询的规定
《细则》 的登记程序中没有询问，这并不意味着询问不作为登记的必经程序。《物权法》规定，登记机构负有“就有关登记事项询问申请人”的职责，故而询问是必需的。对询问的内容，《物权法》《不动产登记暂行条例》(以下简称《条例》)《细则》都未作详细列举。《办法》的相关内容可作参照。《细则》同样没有具体规定询问的环节及记载方式。考虑到实际审核的需要，询问可以在受理审核查看查验调查等环节发生。询问的记载，可以在受理意见、审核意见中注明，也可以根据需要另设询问笔录。
监护和代理
《细则》对监护人代理和委托他人代理作了比较详细的规定：一是将适用范围从“未成年人”扩大到“无民事行为能力人、限制民事行为能力人”，更符合法律规定，更切合实际;二是明确监护关系材料可以是人民法院指定监护的法律文书、经过公证的对被监护人享有监护权的材料或者其他材料。“或者其他材料”，意味着不强制要求法院指定或公证。
与《办法》相比，《细则》关于委托面签和公证的规定更明晰，更具有可操作性，且未要求涉外委托书全部认证或公证。
不动产登记暂行条例实施细则与房屋登记办法差异比较 篇2
公告和异议
相对于《办法》“房屋登记机构认为必要时，可以就登记事项进行公告”的原则性规定，《细则》的优势体现在五个方面：其一，公告种类明确，包括征询异议公告、遗失灭失声明公告、宣示公告;其二，公告方式明确，包括网站及现场、网站、网站或报纸;其三，公告的情形明确，包括政府组织的集体土地所有权登记、宅基地使用权及房屋所有权，集体建设用地使用权及建筑物、构筑物所有权，土地承包经营权等不动产权利的首次登记、依职权更正登记、依职权注销登记、法律行政法规规定的其他情形等;其四，公告内容明确，征询异议的公告必须包括自然状况、权利状况、异议提出方式等;其五，公告期限明确，除宣示公告不需要设定公告期限外，其他公告的公告期不少于15个工作日。
初始登记与首次登记
《办法》把房屋等建筑物的第一次登记命名为初始登记，《细则》把不动产权利的第一次登记命名为首次登记。国有土地所有权归国家所有，依《物权法》规定无需登记;国有土地使用权如果需要初始登记，应登记在(有批准权的)人民政府名下，当然也无须登记;集体土地所有权登记在集体经济组织名下，应当登记。由于土地权属比较复杂，因此称首次登记为妥。
不动产登记暂行条例实施细则与房屋登记办法差异比较 篇3
在建工程抵押权设立登记与在建建筑物抵押权登记
《办法》对在建工程抵押权设立登记的规定比较原则，与《城市房地产抵押管理办法》的规定有很大差异。但《物权法》《办法》实施后，《城市房地产抵押管理办法》并未被废止，因此原房屋登记机构在办理在建工程抵押权设立登记时非常谨慎，审查时常常为出借方是否为银行、借款用途是否用于后续工程建设、担保物是在建筑整体还是局部等而困惑。
根据《细则》第75条的规定，在建建筑物抵押权登记的客体是正在建造尚未办理所有权首次登记的房屋等建筑物，并不包括建设用地使用权;申请在建建筑物抵押权登记，必须同时申请建设用地使用权抵押登记;在建建筑物必须同时具备正在建造、尚未办理所有权首次登记两个条件。
由此，以前困扰登记人的三大难题也得到了答案：其一，在建建筑物抵押的抵押权人不一定是金融机构;其二，担保的债权不一定是为后续工程建设筹集资金，也可以为第三人行为提供担保;其三，抵押标的不限于在建建筑物全体，也可以是其中部分。
关于更正登记
按照《办法》，更正登记可依申请人申请启动，或由登记机构依职权启动。依申请启动的，需登记的权利人申请或书面同意，权利人不同意更正的，申请人应申请异议登记;依职权更正的，仅限于不涉及权利归属和内容的登记错误情形，涉及权利归属和内容的，应通知权利人办理更正登记，通知期间暂缓办理其处分登记申请。
根据《细则》第79、80、82条的规定，可对更正登记作如下解读。其一，权利人、利害关系人都可以申请更正登记。其二，利害关系人的范围没有明确，应该是指登记的不动产权利对其权利义务关系发生影响的第三人。其三，不动产登记机构对更正申请具有裁决权，登记机构认为确有错误的，予以更正;认为无误的不予更正，并书面告知申请人。申请人不服的，可以起诉或申请行政复议。其四，不动产登记机构无法判断是否有误，权利人同意更正的，参照权利人申请更正办理;权利人不同意更正的，利害关系人可以申请异议登记。
异议与异议登记
《办法》认为，“异议能(暂时)对抗登记的物权，又能阻断登记申请”。《细则》第84条的规定则可以概括为“异议不能对抗已登记的物权，异议可以阻断登记申请”。
《条例》第22条第2款规定，存在尚未解决的权属争议的，应当不予登记。故登簿之前的异议，可以阻断登记。但是登簿后的登记，发生物权效力，就不仅是异议所能对抗的。处分登记申请人及第三人知悉异议存在并出具自担风险的书面承诺以完成登记，表明不动产登记机构尽到了风险提示的告知义务，申请人在他日的不动产登记行政案件中申请不动产登记机构赔偿的请求可能得不到支持;此外，申请人特别是权利受让人可能因此而不能成为法律上的善意第三人，并因此可能在今后的确权诉讼中丧失物权。
不动产登记暂行条例实施细则与房屋登记办法差异比较 篇4
《不动产登记暂行条例》(以下简称《条例》)已于20xx年3月1日起施行。在《条例》经国务院原则通过后，国土资源部就依据《条例》的主旨和精神，结合各不动产登记试点地区的统一登记实践，启动了《条例》实施细则的起草工作。今年1月1日，国土资源部以第63号令发布实施《不动产登记暂行条例实施细则》(以下简称《细则》)，对《条例》进行了细化，为不动产统一登记确定了更为详细的操作规范。我们将组织相关专家，分两期对《细则》进行深度解读。
《细则》体现了依法行政的要求，细化了不动产统一登记各项具体规则，对于登记机构及其工作人员的权限、登记程序、各类登记类型及其申请材料、不动产登记资料的查询、利用和保护等都进行了具体规定。可以说，践行依法行政，构成了贯穿《细则》各项制度和规范的一条红线。
不动产登记暂行条例实施细则与房屋登记办法差异比较 篇5
恪守程序法定，细化登记程序
权力的行使必须依据法定的程序进行。不动产登记制度本质上是行政程序法，而《细则》以专章规范了不动产登记的具体程序
对于依申请登记，《细则》将其明确区分为申请、受理、审核、记载4个阶段。就登记申请，《细则》对于申请材料及其形式、共有人申请、法定代理人和委托代理人代为申请等都进行了细致规范。就登记机构的审核，《细则》对于登记机构具体查验事项、实地查看的具体内容，都在《暂行条例》的基础上进行了进一步细化。尤其是对于实践中做法迥异的公告问题，《细则》详细列举了需要进行公告的各种情形，并对公告的方式、期间、公告内容、后果等进行了详细的规定。《细则》还就依嘱托登记、权属证书和登记证明的发放、补发、换发、收回等，都规定了细致、完善的程序。
此外，在各种具体登记类型中，《细则》也对其中的特殊程序作出了规范。主要涉及以下几类：一是对依职权登记的授权。例如，针对我国广大农村尚有大量未登记的不动产的现实，《细则》授权市、县人民政府根据情况组织开展集体土地所有权、宅基地使用权、集体建设用地使用权、土地承包经营权的首次登记。为方便群众，此种登记所需的权属来源、调查等登记材料，由人民政府有关部门组织获取。二是对相关登记程序衔接的规定。例如，因围填海造地等新形成土地的，《细则》要求申请人应当在围填海造地等工程竣工后，申请国有土地使用权登记，并办理海域使用权注销登记。三是对特定登记类型规定了特定程序。例如，基于异议登记的临时性、急迫性，《细则》规定：不动产登记机构受理异议登记申请的，应当将异议事项记载于不动产登记簿。这实际意味着该类登记仅需申请、受理、记载3个环节，省略了审核的环节。
简化证明要求，限制申请材料
《条例》明确将登记申请材料限于“法律、行政法规以及本条例实施细则规定的其他材料”，以避免登记机构借设定申请材料来扩张行政许可、滥设前置性审批
实践中，各地登记机构存在着随意增加登记申请材料、登记前置条件的情形。例如：对新建房屋所有权的首次登记，有的地方要求将是否取得施工许可证也作为登记申请材料。而未取得施工许可证，属于行政处罚的范畴，与房屋所有权并无关系。还有地方规定，名下有违法建筑物的所有权人的合法房产不得办理抵押、转让登记，形成了合法财产与不法财产之间的“连坐”。
不动产登记暂行条例实施细则与房屋登记办法差异比较 篇6
严格遵循上位法设定登记权限
《细则》制定过程中，恪守《物权法》等法律以及《条例》等行政法规的基本精神和各项具体制度，严格设定登记机构各项权限、强化登记机构的责任
登记制度设计中，登记程序的启动权归属于登记机构还是当事人至关重要。不动产登记，究其本质，是在不动产权利因法律事实发生变动的情况下，由当事人就相关法律事实提出主张，登记机构确认法律事实的发生并就相应的不动产权利变动后果记载于登记簿。根据《物权法》对物权变动的规定，不动产登记原则上应当由当事人提出;登记程序原则上应当由当事人启动。《物权法》对不动产登记的规定，也确认了依申请登记的基本原则。
但从不动产登记实践来看，不少规范性文件中存在着相当数量的允许登记机构随意依职权启动登记程序的规定。这种做法严重损害当事人的信赖利益和交易安全，本质上是国家权力对市场的过分干预。
《细则》在遵循《物权法》基本精神的基础上，在第二条明确规定，不动产登记应当依照当事人的申请进行，但法律、行政法规以及本实施细则另有规定的除外。这就明确确定了依申请登记的原则;而将依职权办理登记严格限制在法定特定情形。同时，在第十三条明确规定，申请登记的事项记载于不动产登记簿前，全体申请人提出撤回登记申请的，登记机构应当将登记申请书以及相关材料退还申请人，从而允许当事人依照其意志终结登记程序。这就明确了当事人的意思在登记中的主导地位，充分体现了《物权法》等法律所贯彻的私法自治的精神。
此外，《细则》对登记类型的详细列举、对登记程序的缜密细化、对各类申请材料的严格限制、对登记机构审查职责的规定、对异议登记失效的规定等，无不是对登记职权的规范，无不体现了上位法的要求。