根据审计署《审计法律法规执行情况检查和调研工作方案》和市局会议精神，我局高度重视，迅速抽调人员，认真细致地开展了调研工作，现将情况报告如下：
一、检查和调研工作开展情况
(一)吃透精神，提高认识。及时召开全体会议专题研究部署了我县审计法律法规执行情况检查和调研工作。会上进一步学习了审计署《审计法律法规执行情况检查和调研工作方案》，对《调查问卷表》的35项内容和《审计项目质量检查表》的4大项26个小项内容逐项进行了研究，与会同志充分认识到审计法律法规执行情况检查和调研工作的重要意义，了解了方法步骤。
(二)加强领导，明确责任。成立由局长担任组长的领导小组，研究制定了检查和调研的工作方案，明确由局领导具体牵头，各科室负责人协调配合，并将检查和调研的任务进行逐项分解，落实每个人的工作职责，从而为开展检查和调研提供了组织保障。
(三)科学部署，保证质量。一方面认真完成调查问卷，对我县XX年以来涉及检查和调研的有关工作情况进行了认真梳理，按照检查和调研的主要内容进行分类、汇总和归档，确保按市局要求及时上报所需资料和档案。另一方面，按照检查方案及时查漏补缺，弥补完善，促进我局贯彻执行审计法律法规的自觉性，不断提高审计工作水平。
二、贯彻落实审计法律法规取得的主要成效
(一)加强了审计法律法规的学习宣传
《审计法》修改以来，我县认真学习《审计法实施条例》、《党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任审计规定》、《审计准则》等法律法规，将审计法律法规的学习列入年度学习计划，由局综合法制科牵头统筹学习宣传活动，各业务科室协同配合，各司其职，共同推动审计法律法规的学习和贯彻落实。XX年以来，共散发审计法律法规学习宣传资料2500余份，制作审计法律法规展板横幅5面，开展法律法规宣传8次，印发宣传标语20条，通过政府网站、广播电视等媒体向政府、被审计单位、社会公众广泛开展宣传，借助审计进驻会等工作平台向被审计单位大力宣传《审计法》、《审计法实施条例》等法律法规，为审计工作的顺利开展创造良好的舆论氛围和社会环境。
(二)审计工作制度建设进一步加强
为了强化对审计法律法规的贯彻落实，我局十分重视完善审计工作制度建设，制定了履行审计监督职责和加强审计业务管理的重要规章制度17项，具体为机关工作人员岗位目标量化管理考核办法、机关学习制度、机关工作制度、机关会议制度、机关保密工作制度、机关公文处理办法、机关日常管理考核制度、机关计算机管理制度、机关财务财产管理制度、机关车辆管理制度、机关人员学习培训规定、新闻稿件调研文章奖励办法、机关廉政工作制度、重大事项汇报制度、审计项目质量控制及复核工作办法、审计执法回避制度、审计执法过错责任追究制度，进一步加强了机关内部管理，规范了工作程序，夯实了执法责任，防范了审计风险，提高了工作效率。
(三)认真履行了审计职责
XX年以来，我局认真履行法定审计职责，积极实施审计项目，从下达通知书到出具审计结论性文书时间无一例超时问题，更无超出审计职责范围实施审计的情况。下达审计决定书的项目数量36个，占已实施完成项目354的10%;移送相关部门追究刑事责任或党纪政纪责任案件数量2起，涉案人员数量2人，无定性不当案件;无一起被申请行政复议的审计决定;审计工作人员无一起刑事处罚或党纪政纪处分。
(四)促进了审计项目质量管理
我局始终将审计质量放在工作首位，在审计实施过程中对审计质量进行全方位的管理和风险防范，从完善三级复核制度入手，开展审计项目质量检查和优秀项目评选，不断规范审计执法行为，推进审计项目质量管理。一是实行审计组长终身负责制，要求审计组长按照国家审计基本准则的规定组织和实施审计，并对审计质量终身负全责;二是统一审计文书种类及格式，规范审计文书;三是积极探索项目审计管理，加强审计质量过程控制，不断完善审计计划、查证、复核、督查相互分离的业务管理机制，增强从审前准备到审计结论落实的整个过程监督的完整性和一体性，形成审计项目质量全过程控制;四是日常工作中局领导带头执行各项制度，对违反制度的人和事，不靠领导处理，而让制度说话，坚持民主集中制、重大审计项目集体审定制，以定责、问责来促进履积，增强制度效应，形成了自觉工作机制。
(五)重视配合审计工作
多年来，县政府和县级相关领导机关十分重视审计工作，县人民政府县长主抓审计工作，并有2名县级领导协助分管审计工作，足额保障工作经费，多次听取审计机关工作汇报并作出批示。县政府每年向县人大常委会提出审计工作报告，审计结果报告中反映的预算执行和其他财政收支方面的问题均在审计工作报告中翔实反映，县政府对审计发现问题积极督促整改，并向县人大常委会报告审计工作报告中指出问题的纠正情况和处理结果。县上建立了经济责任审计工作联席会议、经济责任审计工作领导小组，力促经济责任审计工作。我县各部门单位积极接受、配合、依法协助审计工作，无审计对象在审计过程中拒绝提供与审计事项有关资料、拒绝阻碍审计检查、未按规定对审计组审计报告书面回复意见等事项;公安、监察、财政、税务、价格、工商行政管理等部门对审计机关正式提请协助的事项均依法予以协助;金融机构均积极配合审计依法查询相关账户。
(六)加强了审计整改工作
一是实行被审计单位落实执行审计决定情况及时反馈制度和审计机关对被审计单位整改成效评估制度，通过加大审计回访力度、实行整改情况跟踪查询、探索建立问责追究等措施，从制度上强化被审计单位落实整改问题的主动性和自觉性。二是实行审计整改情况通告通报制度，增强被审计单位落实执行审计决定和意见建议的外在制约力。坚持在每年向县人大常委会作财政预算执行情况审计工作报告时通报披露被审计单位对审计查出违纪违规问题整改落实情况的基础上，探索实行对一些较为敏感问题发审计建议书、向政府领导上报审计工作专题汇报、不定期召开审计整改情况通报会等方式，在一定范围内通报被审计单位落实执行审计决定和意见建议情况，从管理措施上督促被审计单位进行整改。三是逐步探索将审计查处问题及被审计单位整改落实情况纳入纪检监察等相关部门组织的联合检查或行业、专项检查之中，通过借助联动检查机制解决因体制管理问题造成的“屡查屡犯”现象。
(七)发挥了审计免疫系统功能
近年来，我局进一步树立了“审计监督只是手段，服务提高才是目的”的审计工作理念，在具体工作中，更加注重发挥审计预防功能、服务功能。一是重视及早发现带有苗头倾向性问题，及早感知风险，提前发出警报，起到预警的作用。二是将审计监督关口前移。将审计监督的关口前移，突出事前、事中审计，积极探索适应事前、事中审计的措施和方式、方法。三是针对被审计单位财政财务收支及资产管理方面存在的问题和薄弱环节提出了整改意见和建议，并跟踪问效。督促被审计单位及时采纳了审计建议并积极进行了有效整改。通过强化服务，越来越多的单位已认识到审计监督只是手段，服务才是最终目标，许多单位已主动邀请审计局对其进行审计，帮助其提高管理水平。审计机关的免疫功能得到了充分发挥。
(八)提升了审计工作社会公信力
一是强化廉政建设教育。采取组织审计人员学习廉洁从政各项规定、组织观看警示教育片、开展家庭助廉活动、观看反腐倡廉书画展等多种形式的廉政建设教育活动，进一步增强审计干部的廉政意识。二是落实党风廉政建设责任制。建立和完善审计干部述职述廉制度，层层签订党风廉政建设责任书，责任细化到科室，量化到个人。并与年终综合量化考评挂钩。三是实行效能审计，严格执行审前公示制、限时审结制、责任追究制，简化审计程序，提高审计效率。四是实行“阳光审计”，审计中发现的所有问题都严格按照审计程序进行集中反馈处理，重大问题层层汇报、集体定案处理，杜绝暗箱操作和徇私舞弊行为的发生。五是对一线审计人员进行全程监督。由局领导带队，不定期地到审计现场督廉，听取被审计单位的信息反馈以及对审计机关好的意见和建议，将问题消灭在萌芽状态，确保廉洁从审，树立审计机关的良好形象。通过全体审计干部的不懈努力，进一步树立了审计外部形象，审计工作被更多单位和领导了解和接受，审计工作得到良性发展。
三、存在的主要问题
回顾近年来的工作，我局在维护财经秩序、推动和谐社会构建等方面都发挥了重要作用。取得了一定的成绩，但是，由于诸多客观和主观因素的影响，目前还存在不少不适应科学发展观的突出问题，需要尽快克服和解决。
(一)审计一线人才紧缺、手段落后。主要表现在审计工作任务与一线审计人员比例失调。近年来，每年我局必须要完成的指令性审计项目和县委政府安排审计项目约120个左右，而全局一线审计人员仅有13人，每个业务科室年均需完成30个左右，全体干部放弃了公休假、节假日和休息时间，加班已成家常便饭，面对繁重的审计任务，审计人员十分疲惫;另一方面是质量上亟待提高。在职干部中第一学历学习财会专业的仅有5人，没有学工民建专业的人员，更没有学审计专业的，无论是思维方式、业务水平还是法律法规的运用，都需要不断改进和提高。审计手段落后主要反映在：计算机审计水平低。一方面是审计人员自身计算机水平参差不齐，运用ao审计的能力低，每年到省厅培训的人数有限，短期内还难以满足工作的需要;另一方面是电子账务未普及，手工做账的还比较普遍。
(二)绩效审计进展缓慢。省市要求投入绩效审计的力量和项目逐年增加，但是，到目前为止，绩效审计尚未形成比较系统的技术和方法，审计人员没有比较成型的标准和指南，阻碍了绩效审计的进展。
(三)经责审计时效性不高。“先审计、后离任”是经济责任审计工作的一个重要原则。但是，从目前实际的情况来看，“先任后审”的情况客观存在，这种“马后炮”式的审计,给审计人员核实问题,搜集证据、征求意见、处理问题、落实结论等带来诸多不便，审计报告作为干部任用的依据作用也无从发挥。同时，由于目前人事制度改革步伐加快，人事变动频繁，经济责任审计的对象不断增多，而审计部门力量有限，经济责任审计工作难以及时跟进。
四、建议和意见
为进一步加强审计工作，妥善协调解决工作中存在的问题，提出以下建议和意见：
(一)加快审计人才培养速度。建议省市加大基层审计人员培训力度，提供学习的平台，对现有人员普遍轮训，特别是计算机审计培训。同时，请上级部门协调，适当增加审计编制，充实审计队伍。通过多种渠道，尽快解决审计人才紧缺和质量不高问题。
(二)应尽快出台绩效审计指南。绩效审计是今后审计工作的方向，目前基层没有现成的模式可循，特别是对绩效审计的考核内容究竟如何考量没有一个统一的标准，也缺少各方面绩效评价的专业审计人才，因而审计结果也就没有什么权威性，对审计结果的运用也就打了折扣。所以，上级审计部门应该尽快出台相关的标准和指南。
(三)切实强化经责审计的监督管理。加大对经济责任审计工作的监督、检查、指导。推行任中审计，变被动为主动，将监督关口前移，缩短调任时经济责任审计的时间，以解决“审”、“任”的衔接困难。建立相应的责任追究制度，要依照规定进行责任追究。
建设行政执法现状调研报告2018年执法调研报告（2） | 返回目录提供一篇调研报告范文，作为参考
一、各县市区建设行政执法总体情况
从这次行政执法督导检查的总体情况看，各县（市、区）建设行政主管部门，在认真贯彻执行国家和省、市关于加强法制建设，推进依法行政的各项工作部署，执行国家有关法律法规，加强建设市场监管，规范行政执法行为等方面做了大量工作，取得了一定成效。
（一）领导重视程度高，基础工作比较扎实。1、各单位基本做到了法制工作制度比较健全，领导分工明确。、县、、、县、、、、、、、县建设局法制工作机构健全，建设执法工作职责分明，基本做到法制工作有人专管，依法行政工作有部署、有落实；2、重视发挥法制部门的作用。市建设局高度重视法制工作，机构人员配备较强，各项职责全面到位，法制工作积极主动，成效显著，尤其是在普法、立法、行政执法和执法监督中，较好的发挥了法制机构的作用，促进了依法行政工作水平不断提高。县建设局在规范行政处罚自由裁量权工作中，结合本县实际，将部、省、市的有关文件、制度和“xx”普法工作制度装订成册，便于查阅；3、重视法制培训和宣传教育工作，深入开展“xx”普法宣传教育，增强了建设系统干部职工依法行政的主动性和自觉性。、县、建设局、马头工业城建设局和综合执法局举办了行政执法培训班，收到了较好的效果。4、健全和落实各项规章制度。各县（市、区）在依法行政工作中做了大量工作，完善了规章制度，规范了执法行为，基本避免了不作为和乱作为现象的发生，确保了建设市场和各项建设事业的健康发展。在依法行政的制度建设等基础性工作较好的单位是、峰峰、县、、县、临漳、、涉县、、建设局。违法行为记录、执法情况报告和统计报表上报较好的单位是开展较好的单位是、峰峰建设局。
（二）市场监管情况良好，市场行为比较规范。1、从被检查各县（市、区）的在建工程情况看，基本做到了各方市场主体现场管理的台账、资料、日志齐全；建设项目的土地、规划、招投标、质检、安检、施工许可审批手续完备，总体情况良好；2、大部分县（市、区）建设局设立了专职的建设稽查队伍，峰峰建设局还配备了用于市场稽查具有录音录像功能的“执法仪”，县建设局购置了电动执法巡逻车，加强了对建设市场的监督管理，在维护市场正常秩序，规范企业市场行为方面发挥了积极作用。在规范市场行为方面做的较好的是：峰峰、、、临漳、县建设局。3、拆迁工作。大多数县（市、区）的拆迁管理机构比较健全，县、市、县在拆迁许可和裁决方面做的较好。
（三）行政处罚行为开始逐步规范。处罚案卷查阅情况。检查中发现，凡有行政处罚案件的单位，均能按照《行政处罚法》规定，执行法定的处罚程序和自由裁量标准，使用省住建厅统一印发的行政处罚文书。在处罚程序和案卷质量方面做的较好的是：、、、县、县、、，工业城建设局简易处罚案卷制作比较规范。通过督导检查，进一步规范了处罚程序和案卷制作。
二、存在的主要问题
1、在法制建设方面：一是个别单位法制机构、执法机构和执法队伍不健全，执法不到位，监管不到位的问题比较突出；二是有的单位基层执法人员法律素质不高，业务能力不强，综合执法能力相对薄弱；三是违法行为记录、行政执法报告和统计报表制度普遍落实不好；四是个别单位依法行政意识有待进一步提高，依法行政的基础性工作有待进一步加强。
2、在行政执法程序方面：一是有的建筑工程存在审批程序倒置、时间不衔接现象，个别项目施工许可证在立项、规划之前；二是有的行政处罚存在调查笔录制作不规范、处罚文书使用错误；在内容填写上不认真、不规范、迹潦草，内容过于简单，尤其调查笔录问题最多。三是违法行为定性不准确，处罚程序不完整，有的非法工程没有对应当处罚的违法行为人依法实施行政处罚；四是处罚审批表不经法制机构审查，有的没有主管领导审批意见，只加盖了局行政印章；五是落实行政处罚自由裁量权标准及相关制度还需要进一步加强。
3、在房屋拆迁执法行为方面：一是今年以来，大部分县的拆迁项目由于是集体土地，不具备核发拆迁许可证条件，因而多采用土地储备或者行政拆迁的办法，拆迁程序上不规范的问题比较普遍；二是有的县拆迁管理机构不健全，执法不力，监管不到位的问题突出；三是对房屋拆迁法律法规以及相关政策的认识理解不到位，影响依法拆迁工作的正常开展；四是对拆迁文书、案卷、档案资料管理不规范。
4、在建筑施工现场监管方面：主要存在提前开工、审批手续不全，许可备案文书缺项或不规范、时间倒置，监理人员不到位、个别工程审批时间有涂改现象；尤其是有的县对建设市场存在“重审批、轻监管”，对施工现场稽查不力，对违法行为查处不严，至今无一例行政处罚案件。
检查组在督导检查中，对发现的问题均当场进行了纠正；对每一个案卷从立案到结案逐一查阅，当场指出存在的问题、不足，并就问题的原因进行分析，对如何改进进行指导。
各单位存在的问题详见《行政执法督导检查发现问题一览表》。
三、下一步改进工作的意见和建议
1、要高度重视，认真整改。对行政执法工作中存在的突出问题进行认真整改，是全面提高行政执法工作水平的一项重要工作。一是要加强法制机构建设。各县（市、区）建设局要根据依法行政的要求，强化法制机构的力量，选拔素质好、懂法律、业务精、能力强的骨干充实到法制工作岗位上，以适应法制工作的形势和任务需要；二是各单位要进一步提高认识，针对检查组提出的问题，举一反三，对依法行政和行政执法工作进行一次回头看，全面查找工作漏洞，深入分析产生问题的原因，分门别类提出处理意见，抓紧落实整改措施。要加大批后监管力度，完善监督制约机制，创新行政执法方式，切实加强对建设市场的监督管理；三是要将本次检查所发现市场主体存在的违法违规问题，作为近期查处的重点，组织力量进行重点调查，依法从快、从严处理；四是对严重违法违规的典型案件，要在媒体上曝光，震慑各种违法违规行为。同时，组织对市场行为的专项检查，及时发现违法违规问题，加大查处力度，维护正常的房地产市场、房屋拆迁秩序，切实维护人民群众的合法权益。
2、严格审批程序，规范执法行为。在实施城镇面貌三年大变样的形势下，要处理好行政提速、简化程序、特事特办与依法行政的关系，作出各种行政许可、拆迁裁决，必须严格依照法律法规及国家、省、市有关规定进行，认真审查申请人的资格和提交的有关材料，依法认定有关事实，按照法定标准、程序，在审核有关资料、程序合法性的基础上作出许可、裁决决定。对达到听证标准的许可、裁决，必须严格依照国家及省、市的有关规定组织听证。要按照国家、省的规范行政许可、拆迁裁决、行政处罚文书的规定，认真制作法律文书，规范许可证件格式，提高案卷质量。
3、加强培训指导，提高执法水平。一是各单位要高度重视加强行政执法人员法律法规的学习。要结合国家“xx”法制宣传教育规划，抓好本单位的普法工作，领导干部要带头学法用法，提高法律素质。要经常组织专题法制讲座，强化行政执法人员法律知识的学习。二是针对目前我市实际和各县市区的要求，年市局将加强对建筑市场执法人员和房屋拆迁管理人员的培训工作，以相关法律法规和专业执法业务知识为重点，以基层执法人员为主要对象，组织培训学习；三是按照市建设局印发的《行政处罚自由裁量权基准化文件汇编》和《行政执法常用案卷实用手册》的统一要求，开展行政执法案例分析、现场观摩、交流学习，以及标准化案卷评查活动，进一步提高一线执法人员行政执法的实际操作能力和案卷制作能力；四是要针对区县执法人员业务能力参差不齐和当前工作实际，结合部分县、区的要求，相关部门要进一步加强对区、县的业务指导，派出业务骨干到基层、到执法工作第一线面对面进行辅导示范，进一步提高基层行政执法人员的综合执法能力；五是要按照执法责任制和层级管理要求，继续深入开展行政执法专项检查和综合考评活动，督促检查各单位的依法行政、执法责任制、行政许可、行政处罚、行政处罚自由裁量权、批后监管等各项法律、法规以及相关制度的执行和落实情况。要通过上述措施，实现全市执法队伍建设和依法行政工作整体水平的提高，为全市的建设事业健康发展保驾护航，为城镇建设“三年上水平，要先行”奠定良好基础。
检察机关调研报告:检察机关执法理念调研报告2018年执法调研报告（3） | 返回目录宽严相济与检察机关执法理念的重塑
党的xx届六中全会提出实施宽严相济的刑事司法政策，是对构建和谐社会这一政治目标的回应，对检察机关提出了重大课题。因此，创新检察机关执法理念，具有重大理论和现实意义。
近年来，执法理念在我国司法中的地位与作用得到普遍重视，理论界和司法实践部门进行了广泛和充分的研究。在我国，不同主体对于执法理念有一些共同的标准、原则、价值和要求，如公平、正义、效率、廉洁等，但具体内容又有不同。在相当长的时期里，构建和谐社会是社会主义的本质特征，当前关键是要坚持以科学发展观和建设社会主义和谐社会等战略思想为指导。公平正义是衡量社会是否和谐的一个重要尺度，维护和实现社会公平正义是构建社会主义和谐社会的一个重要内容，对检察机关来说，维护公平正义是其天职，应当把维护公平正义作为促进社会和谐的生命线。
检察机关执法理念存在三个突出问题
上世纪80年代以来，由于社会治安总体形势比较严峻，我们在刑事司法领域，主要贯彻“严打”的刑事政策，控制犯罪的理念占主导地位，这与计划经济体制的基础相契合。惩治犯罪、控制犯罪，这是任何国家、政府的职责所在，也是世界各国刑事法律立法的基本价值目标之一。但刑事法治实践表明，在现代多元社会，实现正义的方式需要多样性，过分偏重惩治、控制犯罪理念，不利于法律秩序的维护。多年来，我国司法人员理念中，始终充斥着“高压”、“严惩”的眼，对于刑事犯罪的处理没有很好地体现“宽严相济”的政策思想。具体而言主要存在以下问题：
偏重控制犯罪理念
多年来，人们习惯把检察机关当成枪杆子和追究犯罪的打手，形成检察机关浓重的控制犯罪执法理念。突出表现是重打击轻保护，重视刑事法律的惩治功能，忽视其保护人权，尤其是犯罪嫌疑人、被告人人权的功能。主要表现是：宁愿多捕不愿少捕；宁愿错抓不愿错放；宁愿多诉不愿少诉。
具体表现在：1.逮捕法定条件的严格控制与逮捕适用的普遍化的矛盾。刑事诉讼法第60条规定，逮捕必须同时具备三个条件：即证据要件、刑罚要件和必要性要件。但从审查逮捕工作的实际情况来看，逮捕的后两个条件，即刑罚要件和必要性要件被“淡化”、乃至“虚化”，逮捕的法定条件在实践中演变为“构罪即捕”，即在犯罪构成要件齐备能够作出有罪判决的情况下，检察机关一般都批准逮捕，无逮捕必要的适用率过低。
2.起诉裁量权的扩大与相对不起诉功能萎缩的矛盾。我国刑事诉讼法第142条第2款以立法形式确立了检察机关的起诉裁量权，理论上称之为相对不起诉。但由于受观念、体制、立法、政策等方面因素的影响，相对不起诉在实践中出现运行不畅、功能萎缩的状态。实践中，大量轻罪案件与重罪案件一样，遵循着基本相同的诉讼程序：侦查———起诉———审判，仅有很少的案件在审查起诉阶段被分流，相对不起诉的价值仅在极小范围内得以体现。
偏重程序控制理念
程序控制理念是与计划经济相适应的“工具式”刑事司法理念之一，对我国社会的发展起了很大的推动作用。但它的高成本使贫穷者望而却步，它的精细与复杂使审判日益笨重。司法实践中存在轻罪案件迅速审理的原则与简易程序受到限制的矛盾。对于轻罪案件广泛运用简易程序，已成为当今世界各国刑事诉讼的主流，但在实践中由于审限的限制以及被告人不认罪的限制，通过设立简易程序达到减少积案，缩短诉讼周期的目标并没有完全实现。
程序控制理念的单调性使其无法回应多样性的争端，在解纷止争面前日显捉襟见肘。我国现行刑事诉讼法没有规定辩诉交易制度，实践中却存在着类似于辩诉交易的司法操作。随着犯罪形势的变化，要有效地利用有限的司法资源，最大限度地实现公平和正义，推行认罪协商实有必要。我国现行的刑事诉讼法律中，只有自诉程序中才有“和解”的规定，在公诉程序中则无。但实践中，刑事和解已逐渐突破原来的轻微刑事案件领域，甚至适用到盗窃、伤害等，尤其是在部分农村地区和少数民族地区更为普遍。
偏重刑罚羁押理念
当前突出表现是社区矫正出狱的兴起与轻罪案件监禁率偏高的矛盾。目前西方国家刑罚适用的重点已由监禁矫正为主转入社区矫正为主的模式，社区矫正不仅在适用率方面大大高于监禁率，且还有取而代之之势。这表明社区矫正将是犯罪矫正的未来方向。我国现行的刑事司法是以国家起诉和对被告人判刑(实刑)为主要模式的。大量适用监禁刑不仅加大行刑成本，降低行刑效益，而且容易树立社会对立面，增加社会不稳定因素，不利于构建和谐社会。
和谐社会与检察机关执法理念的更新重塑
根据和谐的内在价值要求，和谐作为司法机关执法理念的价值取向，使两个前提发生变革。一是国家治理犯罪的理念变革，不再视所有的犯罪为不可饶恕的罪行，相反，对某些犯罪是可以原谅的。这必然促使执法机关对犯罪本质作重新理解；二是刑事诉讼应该具有民事诉讼那样的解决纠纷的价值理念。“化解矛盾纠纷，促进社会和谐”是检察机关法律监督能力的内容之一，应注重国家与个人之间的关系，重视权利与权力的平衡，重塑全新执法理念：
树立轻缓惩治理念
一是引进暂缓起诉措施，限制刑罚的适用范围。笔者认为，暂缓起诉制度符合刑罚个别化和轻刑化的刑事政策。最大限度兼取起诉法定主义和起诉便宜主义的长处，使诉讼程序更为合理和科学，是体现我国刑事法律与时俱进思想的一项制度创新，有利于实现刑罚的法律效果与社会效果的统一。刑事诉讼程序环节的减少，缩短了诉讼时间，减轻了讼累，可以使人民检察院和人民法院将主要精力投入到更为严重的刑事犯罪案件的起诉和审判中去，以提高诉讼质量和诉讼效率，也有利于保护当事人的合法权益。
二是在强制措施的适用上，改变目前以逮捕为主导的候审羁押制度，完善羁押的替代性措施，适度提高取保候审率。笔者以为，对轻微犯罪应坚持逮捕的“谦抑性”原则，慎用逮捕措施。在逮捕条件上，应全面把握，整体衡量，“行为已构成犯罪，可能判处徒刑以上、确有逮捕必要”二者缺一不可，实践中“构罪即捕”的做法应予以纠正。羁押决定引发了整个刑事诉讼程序中最尖锐的冲突，解决这一冲突的办法是在社会利益和被告人利益之间取得平衡。就轻微犯罪而言，完善羁押的替代性措施，适度提高取保候审率，是实现这种利益平衡的较为理想的方案。在这方面，国家最高司法机关已经表现出积极的姿态，表示对于轻刑犯要采取更为轻缓的刑事政策，充分体现“轻罪轻处，轻罪轻罚”，主张对于未成年犯、初犯、偶犯、过失犯，具有从轻、减轻情节的犯罪嫌疑人、被告人从轻处理。
树立程序自治理念
应扩大简易程序和被告人认罪案件简化审的适用范围。公诉部门将案件起诉基于的标准就是事实清楚、证据充分，刑诉法第46条明确规定：“没有被告人供述，证据确实充分的，可以认定被告人有罪和处以刑罚”。因此，将被告人认罪与否作为能否适用简易程序的理由显然不符合立法本意，建议取消这一要件，以便扩大简易程序的适用范围。
同时，对于适用普通程序审理被告人认罪的案件，能够简化审理的，要积极主动建议人民法院适用；对于被告人及辩护人提出建议适用普通程序简化审理的案件，经审查认为符合条件的，应当同意并向人民法院建议适用。
树立恢复性司法理念
恢复性司法是对刑事犯罪通过在犯罪方和被害方之间建立一种对话关系，以犯罪人主动承担责任消弥双方冲突，从深层次化解矛盾，并通过社区等有关方面的参与，修复受损社会关系的一种替代性司法活动。恢复性司法作为一种全新的刑事司法模式，对大量的轻微刑事案件乃至邻里纠纷给予关注，尽可能在犯罪的早期阶段介入，通过化解人际关系，减少社区矛盾来预防犯罪。这种旨在提升被害人和犯罪人的满意度、降低再犯率的司法模式与我国传统的调解制度所蕴涵的“和为贵”的理念相一致。对轻微犯罪案件，在侦查和审查起诉阶段，应当允许当事人和解后由侦查机关撤案或由检察机关作不起诉处理。
树立刑事控制与行刑社会化并重理念
在刑种刑制的选择上，落实刑罚经济原则和行刑社会化思想，将轻罪案件刑罚适用的重点由监禁矫正为主调整为监禁矫正与社区矫正并重，广泛适用罚金刑和缓刑。罚金刑现已成为许多国家刑罚体系中的主刑，并且将其作为短期自由刑的一种替代措施，逐步扩大适用范围。与此同时，缓刑作为避免短期自由刑弊端、有条件执行的心理强制作用和依靠社会力量帮助犯罪人复归社会的一种措施，也得到了普遍的应用。
党委政法委执法监督工作调研报告2018年执法调研报告（4） | 返回目录各级党委政法委员会是党委领导、管理政法工作的职能部门，执法监督是其主要工作职责。执政党对政法工作的领导和监督不但是宪法赋予的光荣历史使命，也是我国处于社会主义初级阶段政法工作的客观需要。随着中共中央政法委员会《关于加强党委政法委执法监督工作的意见》的贯彻实施，党委政法委的执法监督工作也呈全面铺开之势，并逐渐成为各级党委政法委的一项基本职能和重要工作内容。通过几年的实践，党委政法委对各级政法部门的监督也取得了一定的成效。但是，由于对党委政法委执法监督职能的地位和作用存在不同的认识，在实践中缺乏规范化的机制保障等原因，使执法监督工作尚未充分发挥其应有的作用。因此，在执法监督实践中确实存在若干急需我们认真研究的理论及工作操作的问题，对党委政法委执法监督工作进行理论上的研究探讨也显得十分必要。
一、党委政法委的执法监督发挥了一定的作用
1、党委政法委执法监督对当前比较乏力的执法监督手段具有充实的作用，保证了法律的正确实施。在我国现行司法体制中，虽然设定了法律监督的制度，但还很不完善，缺乏可操作性；虽然检察机关是国家设置的专门的法律监督机关，其重要作用无可置疑，但在实际操作中遇到阻力较多，有时很难发挥作用。而且检察机关自身也需要监督。而这时候，党委及其政法委则能起到支持和弥补作用。政法委虽然不是执法司法职能机关，但它是党委的工作部门，是党委领导政法工作的职能部门，在执法监督上有自己的优势。它比较超脱，而且对政法机关具有一定的处罚建议权。所以，这种监督具有一定的抗干扰性，并借助这种抗干扰能力而得以推行。在其他监督遇到困难的情况下，加强党委执法监督，对消除当前司法腐败问题无疑具有积极的现实意义。
2、党委执法监督对执法司法中造成的失误具有补救作用，保证了执法的方向。初道县被确定为全省社会治安重点整治县、道江镇被市里确定为社会治安重点整治镇、看守所被公安部列为全国后进看守所，群众对全县社会治安状况极为不满。政法委有的领导认为是法院判得不够重，有的判了缓刑。我们则认为，少数案件判缓刑也是依法审判的，社会治安不好，不是法院打击不力，其他部门也有很大的关系。如公安机关每年抓几百人，真正起诉到法院的不到几十人，大部分人都被公安机关取保后不了了之。政法委研究作出决定，一般情况下公安机关不得批准取保（当然，没有多久公安部就作出不准取保候审的规定）。并在全县连续开展了城区社会治安整治、农村社会治安整治、建筑领域治安整治，取得了明显成效，摘除了三顶落后帽子，并连续两年社会治安进入全省先进县行列。
3、党委执法监督对司法腐败具有超前防范的作用，有利于队伍建设。党委及其政法委按照党管政法工作的要求，督促和引导政法机关特别是审判机关建立完善各种内部监督机制和错案责任查究机制，从制度建设上设防，可以有效地解决司法体制上存在的许多漏洞，为预防和遏制司法腐败发挥积极的作用。我县政法委每年都要召开几次全县政法工作人员大会，主要是进行教育整顿，处理一批违法乱纪的工作人员，教育大多数工作人员。今年年初，我县政法委作出严禁政法工作人员参与赌博的规定，并在电视台发布公告，号召全县群众举报政法工作人员涉毒问题。党委执法监督超前防范司法腐败的作用还体现在具体个案监督中,比如一些久诉不息的信访案件，虽然尚未启动审判程序，但就所反映的情况看，确有可能引发司法腐败的因素，提前批转给法院领导，提醒给予关注,往往会收到防范于未然的效果。
4、党委执法监督对执法司法机关独立办案起着保障作用。我国司法体制目前面临许多问题，要解决这些问题，必须在党的领导下，积极争取党的领导，要把法院的一些想法变成党委的想法。比如,法院依法独立行使审判权的提出和法律化，就是党在总结了几十年司法实践经验的基础上进行的自我完善。在法官独立行使审判权的实践过程中，各级党委及其政法委对其支持的态度是非常鲜明的，并为此作出了不懈的努力。一些地方的党委政法委为了确保执法司法机关依法独立行使职权，还专门出台了有关政策规范，明确规定除对超出法定期限久拖未决和审决后群众反映强烈可能影响司法公正的案件进行监督外，任何领导者不得干扰司法机关正常执法司法活动。这样,就使司法机关独立办案的职权得到了更好发挥。
二、党委政法委执法监督工作存在的主要问题
几年来，党委政法委执法监督工作虽然取得了一定的效果，但也确实存在一些不容忽视和需要认真研究和解决的问题。主要有以下六个方面：
（一）执法监督缺乏规范化的机制保障。
党委政法委对法律实施的监督，在立法上没有相应的具体规定和有效的措施保证。特别是缺乏具体的规范化保障机制。既使发现执法中出现了问题，要进行纠正，也只能由执法部门按照法律程序进行。因此党委政法委的执法监督工作具有间接性。这与具有法律上的效力来源的人大、检察机关的执法监督有着根本的区别。虽然，近年来，中央、省委政法委员会出台了一系列规范党委政法委执法监督的有关规定，并且，从执政党对政法工作的领导角度来看，党委政法委的监督力度应当更大，但党的执法监督既缺乏规范性的法律规定，又缺乏具体条文化的程序操作，这给实际工作带来了很大难度。如果要制定具体的执法监督规范，又容易与司法部门独立的执法产生冲突。因此，党委政法委对法律实施的监督，无论从法律还是实践上都存在着争论。
（二）党委政法委的执法监督关系尚未完全理顺。
在我国现行的执法监督机制中，有党委的执法监督，人大的司法监督，检察机关的法律监督，新闻媒体和人民群众的舆论监督，以及各执法部门的内部监督等等，同时，党内还有纪检监察机关的监督。而且，我国这种多头监督不能区别谁主谁辅，因此出现了想监督就监督，不想监督就不监督，对自己有利的就监督，对自己没有利的就不监督的混乱局面。由于党委政法委的执法监督起步较晚，许多工作还处于探索起步阶段，还没有完全理顺监督机制。别是与相关部门的关系还不够顺畅，致使目前工作手段乏力，没有完全掌握监督的主动权，容易陷于被动，甚至被有的部门“牵着鼻子走”，存在调查难和处理难的问题。采用来信来访、案件督办和执法检查等一些传统的方式被动地应对复杂多变的执法活动，达不到标本兼治的目的。另外在执法监督中监督与纠错、管事与管人脱节，无法监督到位的现象也不同程度地存在。
（三）监督方式缺乏，随意性很大。
目前，在执法监督中，流行于“批条子”，有时不同级别的党委、同级别的不同领导分别作出不同的批示，政法委没有确定唯一性，进而又批转到被监督的单位，使被监督的单位不知如何办理为好，容易打乱战。有时侯有的领导在监督时，渗透了个人感情，没有经过有关部门调查研究就以个人名义乱作指示。
（四）执法监督工作呈现个案量不断增大的趋势。
党委政法委执法监督的范围定位，应当是重点监督政法部门在执法当中存在的带有普遍性和突出性的问题，通过对这类问题的监督，来促进规范执法和严格执法。即使对个案的监督也是为了从中发现和解决存在的带普遍性的问题。通过对我县近年来执法监督状况的调查了解，党的执法监督却主要体现在对个案的监督上。特别是近几年来随着公民法律意识的增强，通过司法渠道解决各种纠纷已成为主要的手段，涉及个案的反映越来越多，当事人寄希望于党委政法委通过对执法部门的监督来解决个案问题，使党委政法委的执法监督部门成为了涉法信访申诉机构，而党委政法委过多的使用执法监督权来过问个案，不仅精力用过来，而且有干预司法的之嫌。
（五）对党委政法委执法监督工作宣传不够，认识不深。
据调查，一九九八年中央和湖南省委对实施这项工作下文后，市、县两级没再下文，极少数地方和部门的领导对中央关于加强党对政法工作的领导和监督的一系列指示精神领会不深，对执法监督工作的重要性和必要性认识不足，监督措施也不够具体、有力；少数县（区）的执法监督工作还没有真正摆上议事日程，不能理直气壮地履行执法监督职责；少数政法部门把监督与执法活动对立起来，尤其是涉及到维护本地区、本部门的利益时，往往以反对干预等为借口，应付执法监督，甚至认为党委政法委的执法监督影响了政法部门独立行使职权。有的领导干部以及在政法部门的一些同志中还不同程度地存在着“干扰论”、“形式论”等误区，有少部分人甚至认为，现在是法制社会，各政法部门依法独立行使职权是法律的规定，即使政法部门在执法中出现问题，自身不能纠正，法律也都赋予了人大、检察机关行使法律监督的职能。而加强党对政法工作的领导，只能是宏观上的领导，不宜对具体的执法活动进行监督。
（六）政法委的执法监督自身还存在机构、人员、和业务素质的问题。
我市除市委政法委设立了专门的执法监督机构外，各县（区）基层政法委由于编制少，执法监督机构尚未建立，专兼职人员也未落实，执法监督工作难以落在实处。另一方面，执法监督工作要求监督人员具有一定的法律政策水平、较丰富的司法实践经验、较强的案件协调能力，而目前从事执法监督工作的专、兼职干部中有的法律素质不高；有的对新形势下出现的问题调查研究不够，遇到棘手法律问题束手无策，个别干部缺乏法律专业知识，难以有效行使监督职责。
三、对做好党委政法委执法监督工作的思考
（一）统一思想认识，增强做好执法监督工作的责任感和自觉性。
党委政法委开展执法监督工作，是执政党领导国家法制建设的重要内容，是党领导政法工作的重要体现。市、县（区）党委政法委一要充分认识党的领导与依法独立行使司法权不仅是一致的，而且是辨证统一的。保护、促进生产力的发展，保护先进文化的传播，保护最广大人民根本利益，是社会主义法治价值的最高追求。坚持党对司法工作的领导和监督，是我国的国情和司法机关的性质决定的，是司法工作成功经验的总结和今后健康发展的保证，也是实现依法独立行使司法权的保证。二要充分认识加强党委政法委执法监督工作的重要性、必要性和紧迫性，努力防止和克服党委政法委执法监督是“越权”、“千扰”、“没有必要”等各种模糊认识，自觉抵制西方资产阶级司法观念的影响，牢固树立在党的领导下推进依法治国的思想。三要树立敢于主动监督的意识，抛弃无所作为的观念，把执法监督工作作为政法委的一项重要的职能工作摆上议事日程，定期分析研究、有针对性地作出部署，积极推进执法监督工作的开展，有效地运用党的权威，推动和协调各方监督力量，形成监督合力，全力支持司法部门依法独立行使职权，努力为政法部门公正执法创造良好的社会环境和法制环境。同时，要努力改进工作作风，提高工作质量，力争法律和政策的统一、社会效果和法律效果的统一、支持和保障政法机关独立行使职权的统一。
（二）准确把握党委政法委执法监督工作的特点，正确履行职责任务。
根据中央政法委1998年8号文件的规定，党委政法委的执法监督与其他形式的执法监督相比，在地位作用、工作原则、职责范围、工作方式等方面，都有其显著特点，有不同的运作规律。党委政法委要在认真学习的基础上，对党委政法委执法监督工作的特点和规律进行再认识，准确把握工作特点，正确履行职责任务。要认真做好宏观指导工作，研究执法中带有普遍性的问题，特别是对涉及法律和政策方面的问题，要认真调查研究，提出指导意见和建议。要切实做好重大疑难案件和影响稳定的重大事件的协调、督办工作，统一政法各部门的执法思想，发挥政法部门的整体功能。
（三）建立健全政法委执法监督组织机构，加强执法监督队伍建设。
要加大政法委执法监督力度，首先就要加强领导，做到定机构、定编制、定人员，要有一个正规的班子。要尽可能地建立健全执法监督机构，或设置执法监督和政法队伍管理职能的综合机构，选调政策法律水平高、政治素质好、事业心责任心强的干部负责执法监督工作。暂不具备条件的县（区）也要专设一个执法监督职位，有人兼职负责这项工作。同时，要对执法监督人员进行经常性的培训，不断扩大他们的知识面，提高他们客观、全面、综合分析问题的能力，扎实练好基本功，使他们的整体素质要有等于甚至高于司法机关的法律水准，才能够准确监督、正确监督，真正实现“内行”监督。
（四）严格遵守工作程序，依法规范开展执法监督。
要严格按照中央政法委1998年8号文件和省委政法委湘政法〔1998〕5号文件的规定，认真规范地开展各项执法监督工作。要把执行法律与执行政策结合起来，把法律效果与社会效果结合起来，把监督制约与服务保障结合起来，把实体监督与程序监督结合起来，自觉支持司法机关依法独立行使司法权。在政法委执法监督工作制度还不够完善的时候，监督范围宜小不宜宽，范围大了，人员不够，素质不适应，监督没有实效。检查宜粗不宜细，主要是宏观上、方向性、影响大的问题，而不能纠缠于细枝末节。因此，实践中，政法委执法监督工作应坚持适度原则，即监督内容应突出重点，在不同时期有相应的侧重，并充分体现其职权的政治属性，防止越权和失职。